Liberecký kraj má znalecký posudek na zřícení části školy v jablonecké Podhorské ulici

Kraj řeší, jestli opravit nebo strhnout poškozenou školní budovu v jablonecké Podhorské ulici|foto:Miroslav Holubec,Český rozhlas

Ke zřícení části rekonstruované Střední školy řemesel a služeb v Jablonci nad Nisou před dvěma lety vedly chyby na straně projektanta, stavební firmy i technického dozoru investora (TDI). Vyplývá to ze znaleckého posudku, který si dal vypracovat Liberecký kraj a který zveřejnil na svém webu. Oprava školy a vybudování takzvaného Centra odborné vzdělanosti měly původně stát 104 milionů korun, kvůli sanaci a nutnému zpevnění náklady podle odhadů stoupnou na 206 milionů. „Na základě znaleckého posudku, který je již třetí v řadě, vyzval krajský úřad všechny dotčené subjekty, aby uplatnily škody u svých pojišťoven. Také jsme se obrátili na advokátní kancelář, která vše posoudí, a pokud nedojde k mimosoudním dohodám, je možné, že budeme způsobenou škodu vymáhat právní cestou," řekla České tiskové kanceláři mluvčí kraje Andrea Fulková.

Chyby při rekonstrukci

Čtěte také

Kraj rozhodl: školu v Jablonci bourat nebudou

Ve škole se koncem listopadu 2018 zřítila část zdi v prvním a druhém patře. Nikomu se nic nestalo, studenti se od zahájení prací učí jinde. Statik za příčinu havárie dříve označil špatně odvedené práce na úpravách budovy v 80. letech, které zakrývaly omítky. Podle znaleckého posudku, na jehož výsledky upozornili opoziční zastupitelé ze Strany zelených, ale k havárii vedly chyby při rekonstrukci. „Projektant podcenil stavebně technický průzkum. Stavební firma ignorovala předepsaný postup demolic - nebourala podlahy postupně, nezpevnila betonem komínové průduchy, nezajistila stavbu předepsaným počtem vzpěr," uvedl opoziční zastupitel Josef Šedlbauer.

Zodpovědnost je na stavební firmě

Čtěte také

Budově jablonecké Střední školy řemesel a služeb v Podhorské ulici hrozí demolice

Právě stavební firmu označil znalec za nejvíce odpovědnou za vzniklé škody, v procentuálním vyjádření byl její podíl podle něj skoro dvoutřetinový. „Dodavatel stavby mohl havárii stavby zabránit, vzhledem ke své profesní zkušenosti, kterou lze u něj u takové stavby důvodně očekávat," píše se v závěru znaleckého posudku. Chyba byla podle posudku i na straně firmy, kterou si kraj najal, aby dohlédla na řádně odvedenou práci. „TDI měl možnost a mohl podstatným způsobem ovlivnit procesy v rámci realizované stavby jak v části projektové dokumentace, tak především při provádění bouracích prací a mohl zabránit havárii části stavby," píše se v posudku.

Opozici se nelíbí výběr dodavatele

Opozice způsob výběru dozorujících firem pro krajské stavby dlouhodobě kritizuje, většinu významných staveb získávají podle ní dvě místní firmy z regionu. „U velkých staveb je vhodné přímo vybrat firmu mimo region, u které nemohou být pochybnosti, že má vazby na stavební firmu, jejíž práci bude kontrolovat," uvedl Šedlbauer. Fulková kritiku odmítla: „Způsob zadávání veřejných zakázek v tzv. dynamickém nákupním systému, který Liberecký kraj aktivně využívá i pro pořizování technického dozoru investora, je plně transparentní, přehledný a neustále otevřený i pro nové firmy. Jeho výhody, přehlednost a pružnost proto využívá stále více zadavatelů. Není pravda, že vždy soutěžíme na cenu, to není ani dle zákona o zadávání veřejných zakázek možné. Vedle celkové nabídkové ceny se hodnotí také délka praxe a referenční zakázky osoby ve funkci technického dozoru investora (TDI). Ráda bych také upozornila na to, že detailní zpráva ke způsobu výběru TDI byla již před časem předložena zastupitelům Libereckého kraje,“ upřesnila.