Ústavní soud se znovu zastal muže z Českolipska, který kvůli chybě exekutora přišel o byt

Případem se už v roce v 2014 zabýval Ústavní soud, který rozhodl, že pochybil exekutor a má nahradit výši škody. Krajský soud v Českých Budějovicích ale označil nárok za promlčený. Ústavní soud to ve čtvrtečním nálezu odmítl a rozhodnutí krajského soudu označil za porušení základních práv. Muž se totiž podle ústavních soudců o případ zajímal a promlčení nezavinil.

Muž z Českolipska se do exekuce dostal, když si odpykával trest ve vězení. Dlužil celkem 200 tisíc korun. Pohledávku vůči němu uplatnil stát, který později žádal o náklady trestního řízení a nutné obhajoby. Muž měl také kromě toho uhradit náklady i na exekuci ve výši necelých 16 tisíc korun.

Exekutor peníze nedostal

Náklady na exekuci ve výši necelých 16 tisíc korun měl uhradit srážkami z invalidního důchodu. Kvůli špatnému variabilnímu symbolu ale peníze exekutorovi nepřicházely. Podle soudce zpravodaje Ústavního soudu Vojtěcha Šimíčka si toho ale exekutor všiml až zhruba po roce. „Ta jeho reakce měla být taková, že měl neprodleně zjišťovat, kdo a proč mu peníze zasílá, k jakému případu to má být situováno. Kdyby tohle všechno proběhlo tak, jak mělo, tahle situace by nevznikla.“

Exekutor ale nařídil prodej mužova družstevního bytu v hodnotě 1 milionu a 700 tisíc korun i přesto, že muž opakovaně navrhoval jiné možnosti, jak částku splatit. Jednou z nich byl například pronájem jeho nemovitostí. Když se muž později rozhodl na exekutora podat žalobu, u soudu neuspěl.

Zastání našel u Ústavního soudu

V roce 2014 se poškozeného zastal Ústavní soud. Ten před pěti lety rozhodl, že exekutor nepostupoval adekvátně. Případ se proto vrátil k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, který žalobě vyhověl. Rozhodnutí ale změnil krajský soud, a to nejenom kvůli promlčení, ale i kvůli tomu, že i když muž přišel o byt, měl kde bydlet, protože zdědil chatu a zahradu.